La Art Gallery of Ontario rechaza comprar una obra de Nan Goldin, por las posturas públicas de la artista sobre Israel y Gaza: el caso plantea interrogantes sobre la gobernanza museal y la retórica del “arte comprometido”.
El caso que ha involucrado a Nan Goldin y a la Art Gallery of Ontario podría convertirse en uno de los episodios más emblemáticos —y amargos— de la relación cada vez más contradictoria entre instituciones culturales y libertad de expresión artística. Un remanente previsible —y por eso aún más inquietante— de esa celebración del coraje tantas veces invocada cuando se habla de “arte comprometido”, salvo luego disolverse cuando el compromiso se vuelve concreto, incómodo, políticamente expuesto.
La vicenda parte da Stendhal Syndrome (2024), un video de Goldin construido a partir de diapositivas en 35 mm: imágenes borrosas de cuerpos semidesnudos, fragmentos de escultura clásica, una reflexión sensible y estratificada sobre la percepción, sobre la belleza y sobre el exceso emocional evocado por la llamada “síndrome de Stendhal”. Una obra que, en sus contenidos, no aborda de manera directa ni Israel ni la guerra en Gaza.
No es, de hecho, la obra en sí lo que constituye el casus belli, sino la posición pública de la autora. El proyecto preveía, de hecho, una adquisición conjunta por parte de la Art Gallery of Ontario, de la Vancouver Art Gallery y del Walker Art Center de Minneapolis. Los dos últimos museos han confirmado la compra y el primero, en cambio, se ha retirado.
Según lo que ha surgido de un memo interno filtrado a la prensa canadiense, el comité de adquisiciones del AGO votó contra la obra —con un resultado estrecho— no por razones vinculadas a la calidad o a la pertinencia del trabajo, sino por algunas declaraciones públicas de Goldin sobre las atrocidades cometidas por Israel contra la población civil de Gaza y de Palestina.
El punto de ruptura se remonta a 2024, durante la inauguración de su muestra en la Neue Nationalgalerie de Berlín. En esa ocasión, Goldin había hablado abiertamente de genocidio refiriéndose a Gaza, denunciando lo que a su juicio es una sistemática eliminación del tema en el espacio público alemán e internacional.
Como artista judía, además, había criticado el uso instrumental de la acusación de antisemitismo para silenciar toda forma de crítica a la política del Estado de Israel, subrayando cómo esta superposición termina por debilitar la lucha contra el verdadero antisemitismo.
Palabras que, al interior del comité del AGO, han producido una fractura neta. Algunos miembros las han juzgado ofensivas y antisemitas. Otros han sostenido que rechazar una obra por las opiniones políticas de la artista equivaldría a una forma de censura. El director y CEO Stephan Jost, en un documento interno, ha admitido que «Las posiciones políticas personales han entrado en el debate», precisando que esto no debería nunca ocurrir en los procesos de adquisición museal.
Las consecuencias no se han hecho esperar. John Zeppetelli, curador senior de moderno y contemporáneo y partidario de la adquisición, ha presentado su renuncia a su cargo, aunque permanece temporalmente vinculado al museo como curador invitado. También dos miembros voluntarios del comité de adquisiciones han dejado sus roles. La institución ha anunciado una revisión de sus procesos decisionales, confiada a un consultor externo en gobernanza, en el intento de “reiniciar” los procedimientos futuros.
Pero el daño ya está hecho. Porque lo que emerge con claridad, más allá del conflicto interno en una institución, es un clima de potencial autocensura que se esparce en el sistema del arte occidental, cuando el discurso sale de su perímetro tranquilizador. La misma Goldin ha hablado de un efecto “Escalofriante”, no tanto por su caso, ahora público, sino por todos esos artistas y curadores que son silenciados lejos de los focos, por miedo a represalias económicas o institucionales.
No es un episodio aislado. Ya en 2023 el AGO había visto la salida de Wanda Nanibush, curadora de arte indígena, tras polémicas vinculadas con sus posturas sobre Palestina, seguida a distancia de pocos meses por otra figura curatorial del mismo departamento.
Hay que recordar también que Canadá ha reconocido oficialmente al Estado de Palestina, el 21 de septiembre de 2025, junto a países como Reino Unido y Australia, como parte de una iniciativa diplomática destinada a sostener una solución de dos Estados y una paz duradera entre israelíes y palestinos. Y entre tanto, Stendhal Syndrome es visible al público en la Vancouver Art Gallery.
La pregunta, a este punto, ya no concierne solo a Nan Goldin. Se refiere a la idea misma de institución cultural en la época contemporánea. ¿A quién beneficia un arte edulcorado, despolitizado, vuelto inocuo para no molestar equilibrios de poder, financiamientos, alianzas? ¿Tiene sentido seguir invocando el valor civil del arte, si luego, cuando ese compromiso se manifiesta realmente, se percibe como un riesgo a neutralizar?
