Tras la retirada del Pabellón sudafricano, se ha abierto una investigación interna oficial sobre la actuación del ministro de Cultura, que pone en cuestión las acusaciones de interferencias extranjeras
El caso del Pabellón de Sudáfrica en la Bienal de Arte de Venecia continúa ampliándose, asumiendo contornos cada vez más políticos e institucionales: después de los primeros anuncios de retirada de la manifestación y de las polémicas sobre la censura de la artista seleccionada, Gabrielle Goliath, en estos últimos días nuevos elementos han vuelto a poner en discusión la versión proporcionada por el Ministerio de Cultura sudafricano, Gayton McKenzie, abriendo formalmente un frente de investigación interna.
El conflicto se inicia a comienzos de enero, cuando el ministro McKenzie rechaza el proyecto ya elegido para representar a Sudáfrica en la Bienal, definiéndolo como «altamente divisivo» por sus referencias a conflictos geopolíticos contemporáneos. En el centro de la decisión se encuentra Elegy, obra performativa en progreso de la artista Gabrielle Goliath, que aborda temas como el feminicidio, la violencia anti-queer, los legados del colonialismo y, en la versión pensada para Venecia, también la guerra en Gaza.
En una fase posterior, McKenzie motivó la retirada del Pabellón sosteniendo que una «potencia extranjera» habría intentado adquirir una versión de la obra, transformando —según su versión— el espacio de la Bienal en un instrumento de “proxy power” cultural, es decir, una forma de influencia indirecta que utiliza la cultura y las plataformas artísticas como vehículo para difundir posiciones políticas y geopolíticas sin exponerse directamente. Una narrativa que inmediatamente suscitó dudas y críticas, tanto en el mundo del arte como en el plano político. Según lo que ha salido a la luz en los últimos días y ha sido recogido por el diario Daily Maverick, la supuesta interferencia se reduciría en realidad a un interés exploratorio por parte de Qatar Museums en adquirir las obras al final de la manifestación lagunar, que nunca se tradujo en un compromiso formal.
La reconstrucción periodística muestra de hecho que los primeros contactos se remontaban a noviembre, incluso antes de la selección oficial de Goliath, y que no se había alcanzado ningún acuerdo en el momento de la cancelación del proyecto. Tras el anuncio de la retirada, un representante de Qatar Museums habría comentado incluso que «fue bueno no haberse involucrado». Un cuadro que debilita sensiblemente la tesis de la injerencia extranjera evocada por el ministro.
Mientras tanto, la decisión de McKenzie ha generado una creciente reacción institucional. La Public Protector sudafricana, Kholeka Gcaleka, ha confirmado el inicio del procedimiento de evaluación de una denuncia formal que acusa al ministro de abuso de poder e interferencia política en un proceso de selección ya concluido. La solicitud fue presentada por el partido Alianza Democrática, que impugna la sustitución de un procedimiento institucional por «preferencias personales o ideológicas».
Paralelamente, el mundo cultural y la sociedad civil han tomado posición. Además de una petición firmada por cientos de artistas y operadores culturales sudafricanos, diversas organizaciones en defensa de la libertad de expresión han escrito al presidente Cyril Ramaphosa, denunciando el riesgo de un precedente peligroso. Reducir, como se ha escrito, la participación en la Bienal a una forma de “state branding” significaría vaciar el arte de su función democrática.
Por su parte, Goliath ha rechazado con firmeza la hipótesis de condicionamientos externos, definiendo las acusaciones de interferencia como una «estrategia de distracción» frente a un acto de censura. La artista ha recordado que Elegy es un proyecto iniciado en 2015 y desarrollado a lo largo del tiempo en plena autonomía, y que el recurso a múltiples financiaciones y asociaciones es una práctica consolidada en los pabellones nacionales de la Bienal. A día de hoy, el Pabellón de Sudáfrica permanece retirado, pero el caso está lejos de estar cerrado.
