El segundo proyecto ganador para la nueva sede del Museo Nacional de Ecuador (MUNA) en Quito, Living Strata, firmado por SANAA, Caá Porá Arquitectura, Estudio A0, Jerome Haferd Studio y Taller Capital Landscape. Cortesía del Museo Nacional de Ecuador

Debía ser el proyecto destinado a proporcionar finalmente una sede permanente al Museo Nacional de Ecuador. En cambio, se convirtió en el centro de una controversia que involucró al gobierno, arquitectos, instituciones culturales y a la opinión pública. Tras la anulación del primer concurso internacional y la renuncia de dos importantes funcionarios de la cultura, el gobierno ecuatoriano eligió el proyecto Living Strata, liderado por el estudio japonés SANAA, para realizar el nuevo edificio del Museo Nacional de Ecuador – MUNA en Quito.

La intervención, con un valor estimado de unos 100 millones de dólares, prevé un museo de 36 mil metros cuadrados destinado a albergar una de las colecciones más importantes del país. Fundado en 1969, el MUNA nunca ha tenido una sede diseñada específicamente para sus necesidades y actualmente ocupa algunos espacios de la Casa de la Cultura Ecuatoriana, una condición que permite exhibir solo una mínima parte del patrimonio conservado.

La colección comprende aproximadamente 1,2 millones de piezas que cuentan más de 12 mil años de historia de Ecuador, desde la arqueología precolombina hasta las artes coloniales, modernas y contemporáneas. La construcción del nuevo museo busca, por tanto, resolver un problema crónico de espacios expositivos y conservación.

El proyecto ganador, titulado Living Strata, fue desarrollado por un equipo internacional compuesto por SANAA, Caá Porá Arquitectura, Estudio A0, Jerome Haferd Studio y Taller Capital Landscape. La propuesta imagina el museo como una sucesión de niveles superpuestos que ponen en relación paisaje, memoria y patrimonio cultural. Jardines y terrazas prolongan simbólicamente el cercano Parque La Carolina dentro del edificio, mientras que las formas circulares evocan los antiguos espacios comunitarios de las culturas indígenas.

La elección llega, sin embargo, al término de un proceso muy poco lineal. El 6 de julio, un jurado internacional había otorgado la victoria al proyecto Ecos del sol, firmado por el estudio español Estudio Campo Baeza junto con el estudio ecuatoriano Maoda. La propuesta contemplaba una arquitectura monumental de hormigón, caracterizada por grandes patios interiores y vacíos que habrían llevado luz natural a los espacios expositivos.

El anuncio, sin embargo, generó una inmediata ola de críticas en las redes sociales. El debate se trasladó rápidamente al plano político: el 9 de julio, la viceministra de Cultura Romina Muñoz, miembro del jurado y defensora de la elección original, fue invitada por la ministra de Cultura Gilda Alcívar a presentar su renuncia. Al día siguiente, el ministro de Infraestructura Roberto Luque, que había participado en el mismo jurado, anunció la anulación del resultado, declarando que había atendido las peticiones de la opinión pública.

La decisión abrió un segundo concurso reservado a los 17 finalistas de la primera selección. Diez equipos aceptaron volver a presentar sus proyectos, evaluados por una nueva comisión. Tres propuestas fueron sometidas además a una consulta pública en línea, cuyo resultado contribuyó con el 15% de la puntuación final. Más de 50 mil personas participaron en la votación y el 19 de julio fue proclamado ganador Living Strata, que había quedado tercero en la selección original.

La reapertura del concurso, sin embargo, provocó fuertes críticas en el mundo de la arquitectura. Estudio Campo Baeza y Maoda recordaron que el reglamento establecía explícitamente que la decisión del jurado era definitiva e inapelable, sosteniendo que el nuevo procedimiento había comprometido la transparencia del concurso. Varios estudios decidieron no participar en la segunda fase, entre ellos Endara Arquitectos, que también denunció las campañas de ataques en línea dirigidas contra los ganadores iniciales.

A las tensiones se sumó la renuncia del director del MUNA, el arqueólogo Carlos Montalvo, miembro sin derecho a voto del primer jurado, quien anunció su salida del cargo y la definió como una decisión irrevocable.

También en el plano del proyecto el debate permanece abierto. El arquitecto Alejandro Zaera-Polo, miembro del primer jurado internacional, defendió el proyecto originalmente ganador, considerándolo más flexible desde el punto de vista museográfico, menos expuesto a problemas de humedad y más rápido y económico de construir. También expresó dudas sobre la viabilidad técnica de la propuesta de SANAA, criticando su sistema estructural, el amplio uso de superficies acristaladas para los espacios expositivos y la ubicación de los depósitos.

El gobierno, por su parte, continúa defendiendo la decisión, sosteniendo que el primer veredicto no era jurídicamente vinculante y que el nuevo proceso permitió involucrar en mayor medida a la ciudadanía en la elección de un edificio destinado a convertirse en uno de los principales símbolos culturales de Ecuador.

Este artículo fue publicado originalmente en exibart.com